第四十七章 劳动关系还是雇佣关系？（下）（1/2）

劳动关系照旧雇佣关系？（下）

凌然坚定的说道：本署理人认为民工与修建公司之间存在劳动关系。

其理由是：1.民工们是靠出卖劳动力，与修建的生产资料相团结获取劳动酬金，并接受修建公司向导、治理，切合劳动关系的基本特征，是劳动关系的一方主体；本案人就是靠出卖劳动力获取劳动酬金的。因此是劳动关系的一方主体。

2.劳动关系双方主体一方必须是用人单元，所谓用人单元，凭证《中华人民共和国劳动法》第2条；“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单元）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”包领班小我私家不是企业或个体经济组织，不是劳动法意义上的“用人单元”，不行能与人组成劳动关系，因此，本案人只能与被人存在劳动关系；3.原劳动部1995年《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第15条划定：“租赁谋划（生产）、承包谋划（生产）的企业，所有权并没有发生改变，法人名称未变，在与职工订立劳动条约时，该企业仍为用人单元一方。依据租赁条约或承包条约，租赁人、承包人如果作为该企业的法定代表人或者该法定代表人的授权委托人时，可代表该企业（用人单元）与劳动者订立劳动条约。”

可见此意见明确划定了企业被承包谋划期间，与承包人招用的劳动者存在劳动关系；本案中赵虎作为承包人，招用了人，另外，赵虎作为承包人并没有修建相关资质，赵虎只能挂靠在被人名下，赵虎招用人的行为可以说是被人的授权下举行的。因此，民工和修建公司形成劳动关系。

4.事实劳动关系也适用劳动执律例则。同样，《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第2条划定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。”

本案中民工虽然未与修建公司签订劳动条约，但已经存在事实劳动关系。

综上所述：本署理人认为民工与修建公司是事实劳动关系。

胡长江就凌然的看法逐步揭晓自己的反驳：修建工程承包人用工行为并不适用于劳动部《关于贯彻〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第15条的划定。理由是：1、“意见”所指的承包谋划中，承包人一般作为企业是代表（或署理人），以企业的名义招用工，沿用企业的治理制度，而修建工程承包关系中，包领班一般以私人的名义招用工，自行对工人举行治理，两者之间存在本质区别，该“意见”并不能适用于修建工程承包人用工行为；2、在修建工程承包人用工关系中，工人由包领班以小我私家名义招用，与修建公司显然不存在建设劳动关系的“合意”，而且，工人由包领班组织、指挥实施劳动，不是修建企业招用的人，不受修建公司的向导、治理，也不受企业内部规章制度约束。因此，工人与修建公司不存在劳动关系，不能因为工人与包领班不能组成劳动关系而推断出工人与修建公司存在劳动关系。

本案民工与包领班赵虎存在雇佣关系，包领班和修建公司是发包人与承包人的关系。修建公司只对承包人的承包款负有支付义务，但对民工的人为没有发放义务。

凌然没想到胡长江竟能如此熟习相关执法，他对自己看法的攻击很到位，当下的相关执法也没有明确修建公司与工人之间的关系，因此，凌然想不能去太过纠缠这个问题，而是又提出另外的一些理据。

凌然清了清嗓子说道：“虽然现在执法上，并没有明确划定修建企业与工人之前的劳动关系，但现在已有不少地方性规则、规章划定相识决修建企业拖欠农民工人为问题的措施。如《湖南省人为支付监视治理措施》划定，发包人或承包人将工程承包或者分包给不具备相应资质条件的单元，发包人或承包人应当肩负支付人为的连带责任。不具备相应资质条件的单元拒不支付或无力支付人为时，劳动保障部门可以责成发包人或承包人先予支付。

《北京市人为支付划定》划定，建设单元、施工总承包企业、专业承包企业或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者小我私家的违法行为，该组织或者小我私家拖欠劳动者人为时，发包单元或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的人为。

《深圳经济特区企业欠薪保障条例》第24条划定，企业承包谋划的，承包方拖欠员工人为，由发包方肩负连带责任。